¿Ha sido la segunda temporada de ‘True Detective’ tan mala como se dice?

alargada-truedetective-segundatemporadaEntrada SIN spoilers.

True Detective fue la serie del 2014, generó mucho entusiasmo y la mayoría la pusimos en un pedestal. Nos enamoró la enigmática ambientación de Luisana, unos personajes interesantes junto a unas actuaciones de altura, una historia que nos enganchó, una música que encajaba a la perfección, un opening que cautivaba desde el primer segundo y un plano secuencia que quedará para la posteridad. A pesar de su ritmo pausado, su excesiva retórica, de toda una conspiración y teorías que al final no sirvieron para nada, de un último capítulo con un desenlace un tanto convencional y decepcionante para algunos, la serie tenía tantas virtudes que se convirtió para muchos en la mejor serie del año.

El problema es que cuando pones el listón tan alto es difícil mantenerlo y la segunda temporada luchaba contra ella misma. Ya desde el principio se sabía que sería una antología, por lo que tendríamos nuevos personajes y actores, lo que llevó a meses con rumores sobre los nuevos protagonistas. Se habló de Brad Pitt, Jessica Chastain, Elisabeth Moss, Christian Bale, Michael Fassbender… Después de ponernos la miel en los labios con estos actores de talla mundial finalmente se anunció quienes serían los elegidos: Colin Farrell, Vince Vaughn, Rachel McAdams y Taylor Kitsch. Nombres que al menos me hacían confiar menos aún de que esta segunda tanda de capítulos pudiera acercarse al nivel de la primera, y así fue…

La acción se mueve a Vinci, una ficticia ciudad industrial de California y los protagonistas pasan a ser cuatro, los tres policías Ray Velcoro (Farrell), Ani Bezzerides (McAdams), Paul Woodrugh (Kitsch) y el mafioso Frank Semyon (Vaughn). Se cambia el misticismo de la América profunda por un género más encaminado al film noir clásico. Si hubieran hecho una historia parecida con una misma ambientación se la habría criticado por repetitiva y poco arriesgada. Por lo que se agradece que intenten presentar algo diferente, aunque el problema está en que el resultado es un producto más convencional.

detalles-truedetectivesegundatemporada-1La trama de corrupción no llega a enganchar en ningún momento. Solo hay momentos esporádicos en algunos capítulos en los que piensas que la magia de la primera temporada vuelve a estar ahí pero se desvanece con facilidad. Se complican ellos solos y la historia es muy difícil de seguir por cómo la cuentan. Pero si al final analizas lo que nos han explicado a lo largo de los capítulos descubres que todo es más simple e incluso piensas ¿y para eso me han tenido tantos episodios? A fin de cuentas la historia es aburrida y está mal contada, con una narración demasiado enrevesada. Que sí, la primera era también lenta pero con esta ha habido varios momentos que me ha costado no dormirme.

Una segunda temporada sin tanta filosofía-metafísica (hecho que algunos agradecerán) pero que le ha faltado algunos diálogos o monólogos memorables. Tenemos la escena de la mancha de agua en el techo que, junto al final de ese capítulo con la escena de Velcoro en la misteriosa casa con el hombre con una cabeza de cuervo de disfraz, te hace pensar por un segundo que de ahí puede salir algo bueno pero toda ilusión se diluye en los capítulos siguientes.

Los diálogos son muy forzados, notas que muchas cosas de lo que dicen están fuera de contexto y que no aportan nada. Pizzolatto está mucho menos inspirado y piensas si realmente tiene talento o la primera temporada de True Detective fue pura casualidad. El año pasado los espectadores se divirtieron con las referencias literarias como la de “El Rey de Amarillo” o de H.P. Lovecraft y había muchas teorías sobre quién era el asesino, todo un conjunto que ayudó a crear una propia mitología de la serie, en cambio aquí no te invitan a ello. Puede que a la gente se le fuera de las manos lo de ver pistas ocultas donde no las había pero al menos la serie te incitaba a teorizar, aquí es todo mucho más plano.

Cabe decir que ha habido alguna buena escena de acción (el tiroteo) o de tensión (la escena de la cocina con las pistolas debajo de la mesa) pero sin sobresalir excesivamente, llegando a un nivel parecido al de muchas otras series de acción. Asimismo, la famosa mancha de agua en el techo se convierte en una especie de símbolo y aparece más de una vez, convirtiéndose en un recordatorio del sufrido pasado del protagonista, que le persigue allá donde va.

detalles-truedetectivesegundatemporada-2Otro punto que ha dado bastante que hablar es los actores. Vince Vaughn es sin duda el más criticado y la verdad es que por méritos propios. Su actuación de mafioso, intentando ser siempre lo más inexpresivo posible, no resulta creíble. Se agradece el intento de hacer un criminal que busca ser bueno (al menos al principio) y que no resulta excesivamente malvado, alejándose del típico antagonista. Esa lucha interna por no volver a su pasado, ese miedo a perder todo lo que ha estado cosechando durante años es una base interesante pero ni el guion ni la interpretación ayudan. Y las dos escenas que vemos como ataca o mata a gente con bastante tranquilidad resultan estimulantes, pero en líneas generales no acaba de convencer. La ya mencionada escena de las dos manchas de agua en el techo intenta aportar mayor profundidad y aunque resulta de las escenas más convincentes de Vaughn a nivel interpretativo, en líneas generales queda poco natural. Aunque esto es más culpa de Pizzolatto, que da todo mascado al espectador y con tanta información, tanto discurso, la escena queda poco metafórica.

Por otra parte, Taylor Kitsch también queda un tanto forzado con tanta seriedad pero resulta algo más creíble que Vaughn. Por suerte la actuación de sus compañeros resulta mejor. Rachel McAdams ha realizado un buen papel aunque sin duda el que mejor sale parado es Colin Farrel, demostrando un alto nivel interpretativo.

En cuanto a los personajes, se ha criticado mucho la excesiva infelicidad, los traumas del pasado de los personajes, todos ellos con severos problemas (uno debe sufrir con la violación de su mujer y con un hijo que seguramente sea del violador, otro con una homosexualidad reprimida, otros con una infancia traumática…). Se intenta dar demasiada seriedad, demasiada tragedia, y no ayuda que sus diálogos sean tan forzados. Al final queda todo muy poco natural y muy impostado.

El opening resulta visualmente muy potente, incluso mejor que el de la primera, pero la música no encaja tan bien. Cada canción te acerca al universo que se ha creado en esa temporada, la mística Luisana o la corrupta California, pero en la primera te atrapaba completamente y en la segunda te saca un poco.

Otro aspecto importante es la dirección. Se echa en falta la poesía visual de Cary Fukunaga. Él había dirigido los ocho capítulos y la estética y atmósfera que le dio a la serie fue muy importante. Esta vez se optó (según rumores por un supuesto enfado entre Fukunaga y Pizzolatto) por dar el mando a varios directores y el resultado está lejos de lo visto con el director americano-japonés. Sí, nos encontramos con planos aéreos (de carreteras en vez de pantanos) pero le falta personalidad. Asimismo, los característicos flashforwards de la primera temporada han desaparecido. Todo transcurre en la actualidad y el único salto en el tiempo sucede en el primer capítulo, donde vemos el pasado de dos de los protagonistas. Tampoco es un hecho muy importante pero en la primera temporada se jugaba con la verdad que contaban los protagonistas y nos hacía dudar de si alguno de ellos era el culpable.

Ni su estupendo capítulo final, el mejor de la toda la temporada, salva el conjunto. Un cierre agridulce, diferente al “happy ending” de la primera, en el que vemos como (algunos) pagan por sus pecados. Parecía en los primeros minutos que todo iba a ser muy convencional pero nos han sorprendido con algún giro de último momento, manteniéndonos en vilo sobre el destino de los protagonistas, con acción y momentos para la retroinspección. Aunque si analizamos algunas escenas encontramos actos un tanto absurdos, al esperar ya poco de ella te acaba sorprendiendo. La temporada empieza interesante, sigue aburrida con algún pequeño momento de brillantez, y termina bien, enseñándonos lo que podría haber sido y no fue.

detalles-truedetectivesegundatemporada-3Me gustaría poder decir que la segunda temporada no ha sido tan mala y que las críticas han sido exageradas pero no es así. Las críticas han sido en general bastante merecidas. La mayoría tiene razón al señalar que dejó lo hipnótico para volverse convencional. La trama no resulta tan estimulante, algunos de sus actores no están a la altura, los diálogos son más forzados, se echa de menos la mano de Fukunaga en la dirección… La segunda temporada ha sido tan decepcionante (o incluso peor) de lo que esperaba y tan mala como han estado diciendo los críticos y espectadores. Evidentemente no es lo peor que encontramos en la televisión ni mucho menos pero se queda muy lejos del nivel que sabemos que puede alcanzar y que alcanzó el año pasado.

¿Qué os ha parecido a vosotros? Espero vuestras opiniones y ya sabéis, nos vemos en la próxima review.

Anuncios

Acerca de Ana Cabana

ANA CABANA. Graduada en Publicidad y RRPP por la UPF. Seriéfila empedernida, cinéfila en proceso y sarcástica incomprendida. Cita predilecta: “Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.” (Groucho Marx)

  1. Laura

    ¡Hola, Ana!

    No la he visto porque la trama de la corrupción no me atrae mucho y pensaba dejarla para más adelante, pero después de leer tu crítica no sé si lo haré. ¿Si no la comparas con la primera temporada crees que podría ser buena? Es decir, has dicho que esta temporada lucha contra ella misma debido al éxito de la primera y hay series que tiene una segunda temporada que es buena, pero comparándola con la primera salen perdiendo.

    Me ha encantado tu reseña porque parece que has hecho un máster de True Detective jejeje

    ¡Un beso!

    • ¡Hola, Laura!

      Es difícil no compararla con la anterior. Evidentemente tiene sus cosas buenas pero en verdad si no ves la segunda temporada tampoco pasa nada, puedes dedicar 8h para ver alguna otra serie más interesante jajaja

      Como dices, hay series que comparándolas con la primera temporada salen perdiendo pero también pasa al revés. La mejor temporada de American Horror Story es la segunda. Pero claro después del boom que supuso la primera de True Detective, era difícil contentar a la gente…

  2. Laura

    Ah, se me olvidaba. Dicen que Rachel McAdams es la que mejor está y podría optar a varios premios. ¿Tú como la has visto?

    • Rachel McAdams es de las que sale mejor parada, demostrando un registo diferente al de la mayoria de películas que he visto de ella, aunque a mi personalmente me ha gustado más Colin Farrell. No creo que ella, ni ningún otro apartado de la serie, opte a ningún premio la verdad :/

      Gracias por pasarte,

      Un abrazo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: